对于罗马的成功，曾说过它的农业社会的性质，给它带来的好处，无论是精神、生产或是战争上，都可找出很多的例子。但是罗马最初的农业*策，在它遭遇巨大的成功之时，因为他们未能得当的处理，当然这其中包含了种种因素，却造就它的农业性质的褪色和商业社会的增色，进而造就了一个有着近代资本主义色彩的强大帝国。这中间的种种关系，曲折多拐，交互影响。首先，要知道罗马的农业在经济形式上，可简单分为两种，一种是大庄园经济，一种是小农经济；在社会形态上，可简单分为两种，一种是畜牧业，一种是耕种业，若在耕种业内考虑分类，可谓低级农业（麦子）和高级农业（橄榄和葡萄）；在耕种的土地上，可分为公地农业和私地农业。这种种分类最初是受地理环境的影响最大，而愈往后则愈受社会*策的干预，以致覆盖了地理的因素。
最初的大庄园经济和小农经济的差别只是，土地大小的差别，大庄园有管家管理，也就是说管理的层级多、奴隶多、牲口多而已。小农经济则是农夫自主亲身管理，甚至要做本由奴隶做的事情，但总而言之，他也只是奴隶少、牲口少而已。需要考虑罗马经济的一个特色，那就是它的农地租借关系非常稀少，所以有作家说，一些农夫为免于服役而把地卖与大地主，自为佃农，我认为此种说法值得商榷。这些农夫卖地之后，应该是为城市无产者或者是在*队中服役。造成他们大量出卖土地的原因并非他们害怕服役之苦，要知道罗马*队的强大正是靠着这些农夫，他们可谓耕战合一的典范，而罗马*队战斗力的衰落，甚至整个罗马共和国的灭亡也是和农夫们丧失土地紧密相连的。所以，农夫们失地的原因非常关键，因为它甚是罗马社会发生变革的原因之一，那就是罗马的粮食低价*策。
这种低并非市场调节下的低，而是*府调节下的低，低于生产成本，这是由罗马的对外掠夺造就的结果，他们在外获得大量的土地和粮食，常常是免费的，不但可充足供给部队、官僚甚至收税人，乃至这些粮食到达罗马时，完全挤垮了罗马本地农夫的产品。他们的农地收益如此之低，使他们很快破产，有意思的是，格拉古兄弟改革是一个矛盾的改革，一方面他们要限制大地主的土地规模，分割农地给农夫；另一方面又降低粮价稳定城市秩序。而不知，正是低粮价使农夫破产，即使免费分配土地，也会毫无效果，除非对外来粮食实行课税，但这是没有的事情。关于低粮价，罗马的地理位置给与了可能，一是迦太基被灭改为耕地；二是西西里和撒丁岛都是粮食盛产地；三是埃及和亚细亚都是传统的农业区域，它们跟西西里诸地比起来只是运价较高而已，然而在掠夺性的搜刮下，运价成为次要因素。
总之，罗马的低粮价使罗马的农夫首先破产，而大庄园经济茂盛。同时，大庄园经济的农业社会形态也在变化，因为大庄园最初能够承受低价，但是他们很快发现，畜牧业受到国外进口的影响很小，这就使原来罗马养牛养羊只是作为牲口劳动力之用，成为一种经济之用了。况且，因为畜牧业所需奴隶数少，土地面积需求大，大庄园非常适合它。另外的因素，更加促使这种情势的发展，首推罗马的公地制度，它使一些罗马庄园主不敢种植葡萄和橄榄树，公地的所有权并不属于他们，万一被收回将损失惨重。另外是罗马的法律规定，元老们不能经营商业，这本是罗马人农业性的体现，但是却适得其反，这些富翁把资本投入到了大庄园中去了，他们是不可能作小农业的。罗马橄榄油和葡萄酒业的发展和畜牧业的发展有着同样的原因，然而这一发展，却成为伽图呼吁消灭迦太基的原因。
迦太基为保持自身的优势，一直从事高级农业，绝不允许这些高级技术流落到西西里和撒丁岛，这和今天的高科技限制出口是同一个道理。但是前面已经说罗马也被迫走向高级农业的生产，这样就促使它们两者之间有巨大的竞争，至少我们所知，伽图有很大的橄榄树和葡萄庄园。这就是在地中海自由贸易的情况下，罗马人为什么在迦太基已经俯首称臣的情况下，仍然要消灭之。所以，随着罗马的壮大，农业色彩不断褪去，而它的农夫精神也跟随其后。若说它是坏事，却使罗马公民享受了更多闲暇时间，若说是好事，却增加了行省人民的负重以及它自身古典道德的丧失。这不得不令我想起当今的多哈回合谈判，各国为己或为其共同体计，无不对种种问题盘算清楚，顾虑与焦虑、退步与进步攀扯交错。这是有道理的，因为农业*策对社会的影响是巨大的，正如罗马史所示。