刘杜若系华夏天下经济学会理事，贵州省社会科学院对外经济探索所副探索员。
择要：FTA原产地规定因其掩饰的维护影响成为FTA交涉的主旨。本文应用-年美国汽车墟市数据，臆度了款车型的须要价钱弹性和取代弹性，在判别了原产地规定束缚度对合规车型售价影响的根基上，反本相摹拟测算了《美墨加协议》汽车原产地规定调度对美国汽车墟市销量、北美自在生意区汽车中心品和区外汽车中心品须要的影响。探索觉察：（1）美国汽车墟市上各款车型的须要价钱弹性和取代弹性是异质性的，具备相近参数车型之间的取代性更强；（2）以北美地域价钱含量为表征的原产地规定与美国汽车墟市上合规车型售价呈正向关系瓜葛，对于不合规车型，原产地规定与车型售价呈U型瓜葛；（3）《美墨加协议》汽车原产地规定束缚度的提拔，会对须要调度购买决定以接续合规的车型销量形成负向冲锋，其余车型受墟市取代效应的影响，其销量有所增长；（4）原产地规定调度对整车销量的影响效应传导至汽车中心品墟市，消沉了对北美自在生意区外汽车中心品的须要，提拔了对区内汽车中心品的须要。本文的探索论断表明，FTA原产地规定在详细的试验中确实调蜕变为一项严重的计策生意战术，是以在我国加速实行FTA计策的历程中，要聚焦于FTA原产地规定的精确拟定。关键词：原产地规定；经济效应；随机系数分离抉择模子；美墨加协议；汽车行业
一、引言
自WTO“多哈回合”交涉堕入阻滞以来，自在生意协议（FreeTradeAgreement，简称“FTA”）成为列国推动生意自在化的实际抉择和首要载体。在FTA框架下，原产于区内的商品和效劳可享用更为优待以至为零的关税税率，是以原产地规定即关系商品和效劳的原产地界定准则就成为FTA交涉经过中的“兵家必争之地”。原产地规定建设的初志是保证FTA优待仅笼罩原产于区内的商品，避免非成员国“搭便车”而导致的生意偏转。然而，在试验中其职能已扩大到了生意维护畛域，成为一项严重的计策性生意战术，是成员国对国内物业帮助战术的蔓延（罗伟，；成新轩，）。比如，最新的《美墨加协议》（USMCA）针对汽车建立业设定了加倍矜重的原产地规定，请求地域价钱含量（RVC）从《北美自在生意协议》（NAFTA）的62.5%抬高至75%，就显露出了显然的推动购买回流、维护北美汽车物业链和工作的目标。
频年来，华夏加速地域经济一体化步调，已与26个国度和地域完成了19个FTA，自贸区搭档遍布欧洲、亚洲、大洋洲、南美洲和非洲，且正在踊跃推动中日韩、华夏—海合会、华夏—挪威等10个自贸交涉（商务部，）。交涉中，关系原产地规定的建设是包罗华夏在内的各成员国谋划收益成本、调解交涉态度的关键性题目。《国务院对于加速实行自在生意区计策的几何意见》精确指出，要自创其余国度开展自在生意区交涉评价的有利做法，经过第三方机构对自在生意区交涉实行利害解析和危害评价。国内学界也对消沉原产地证申领成本、优化原产地规定建设等题目实行了倡议（何*明，；张蕴岭等，；厉力，）。可惜的是，国内对这一题目的探索依然万分缺乏。
在学界，关系理论探索早已强调了FTA原产地规定的经济效应。比如，Krishna和Krueger（）指出，FTA原产地规定具备掩饰的维护影响，最后品企业为了得到FTA关税优待，会将中心品购买从低成本的区外变化至高成本的区内；Falvey和Reed（）解析了原产地规定对最后品临盆和中心品购买决定的影响，觉察原产地规定使企图合规FTA的最后品企业购买了更多的区内投入，进而歪曲了最后品企业的资本建设；Ju和Krishna（）在同质性企业假使下引入企业决定异质性，觉察原产地规定和区外中心品生意变化的瓜葛好坏线性的：必定束缚度局限内的原产地规定推动了区外中心品生意变化，但跟着束缚度不停提拔，原产地规定最后会遗失对区外中心品生意的影响力。
初期理论探索确切解构了原产地规定影响最后品企业临盆和购买决定的经过，但它们基于企业同质性这一假使却饱受诟病。在采用初期探索对原产地规定影响代表性企业决定机制解析的根基上，Demidova和Krishna（）将原产地规定引入Melitz（）的异质性企业生意模子，在企业异质性临盆率散布上求解了个别平衡，探索觉察，原产地规定束缚度的提拔吹捧了异质性企业合规状况时的最低临盆率临界点：一方面，合规企业对区内做事力须要增长，进而助推区内酬劳高涨；另一方面，不合规企业对区内做事力须要增加，对区内酬劳形成负向冲锋。在异质性临盆率散布下对企业的做事力须要实行加总后觉察，最后原产地规定束缚度的抬高对区内做事力并未起到维护影响。Ulloa和Wagner（）一样基于异质性企业生意模子，将原产地规定的行*成本归入到企业静止成本当中，同时放松了做事力供应不足弹性的假使，探索得出了雷同的论断，即原产地规定束缚度的抬高并不会对区内做事力形成利好影响。
从理论上看，FTA原产地规定对最后品企业的临盆和购买决定会形成影响。但就这一理论见解而言，实证探索却严峻滞后，关系的实证探索不单才适才起步，并且也不聚焦（Cadot，Carrère，Melo和Tumurchudur，；Conconi，Santana，Puccio和Venturini，）。其中缘由，是由于原产地规定文本过于繁杂，难以量化。为治理这一题目，Estevadeordal（）提议了指数目化法，即按商品产地认定例则的不同对原产地规定束缚度实行赋值，设定的指数局限在1-7之间，“1”象征着最不具备束缚性，挨次递加。随后，Cadot等（）、Anson等（）、Harris（）、Estevadeordal和Souminem（）和Kelleher（）等对指数谋划做了鼎新，比如，将统统得到准则下的低级产物原产地规定的束缚水平从7下调至1，情由是低级产物不同于产业制制品，其原产地易于界定且难以变动，是以统统得到准则并不会形成本质性的束缚，等等。
基于指数目化法，国表里学者对原产地规定的经济效应张开了大批的实证探索。从海外的文件来看，Augier，Gasiorek和Tong（）觉察欧盟的原产地规定对区内生意形成了背面效应；Cadot，Graziano，Harris和Volpe（）采取哥伦比亚数据探索觉察，有跨国购买的企业出口时偏向于不听从原产地规定；Lee（）觉察OECD原产地规定部份对消了FTA生意发明和生意变化效应。从国内的文件来看，李海莲、韦薇（）测算了原产地规定束缚指数，觉察FTA原产地规定对区内生意的影响是倒U型的，和徐进亮、爱静（）以及杨凯、韩剑（）的实证终归一致。韩剑等（）测算了中瑞FTA原产地规定束缚指数，觉察-年间中瑞FTA原产地规定的静止成天职别是税收总数的2.77%、2.48%和2.02%。成新轩等（）提议了合适华夏自在生意区优待原产地规定束缚水平的测算编制，论证了华夏自贸区原产地规定的公道水平。
其它，也有一些探索抉择建设原产地规定假造变量的方法，对原产地规定的经济效应实行评价（Carrère和deMelo，；成新轩等，；Cadot和Ing，）。Conconi等（）基于NAFTA原产地规定中高出70万笔纪录，联结投入产出表对HS6位编码逐条加总并实行假造变量赋值，进而判别出NAFTA原产地规定对区内部间品滥觞的束缚度。探索觉察，原产地规定束缚度的提拔显著消沉了墨西哥对区外中心品的入口。
已有文件为本文的探索奠基了严重的根基。理论文件曾经厘清了原产地规定影响代表性企业临盆和购买决定的影响机制；理论之间分歧的主旨在于怎么加总各个企业决定成效。有道理的是，这个题目刚巧能够由实证探索加以治理。详细而言，基于数据可得到的前提，只需领会墟市上各企业面对原产地规定调度时所做的购买决定变动，就能够放置理论探索对加总前提假使的争议，直接求解原产地规定调度对最后品和中心品须要的确实影响。但使人可惜的是，实证探索并未朝这个方位行进，而是呈现了较大的违背。
总的来讲，已有文件起码在如下几个方面存在着不够或有待鼎新之处：第一，人为量化指数的主观性受到了理论界和实务界的精深置疑。原产地规定的束缚度和区内所管理商品的临盆才略和生意流亲昵关系，高度笼统的指数目化法并不能确实响应原产地规定的束缚度。比如，对不同商品采取雷同指数的原产地规定，其经济效应大概霄壤之别。是以，基于这一法子的解析在技巧上是高度思疑的，导致关系战术意见大概存在误导性（Inama，）。第二，绝大多半实证探索将原产地规定调度下的企业行动视为一个“黑箱”，没有判别出企业决定的异质性，没能对原产地规定和经济效应间的因果瓜葛实行直接搜检。并且，将企业行动视为“黑箱”的做法试验暗含着企业同质化决定和FTA哄骗率即是%这一假使前提，这与现原形景显然相悖。第三，绝大多半实证探索把中心放在最后品和原产地规定两者间的瓜葛上，忽略了原产地规定调度对中心品墟市的影响，Conconi等（）则是典范的不同。本相上，经过原产地规定来维护区内部间品和做事力墟市才是这一轨制谋划的初志。这一点从实际中也很轻易被观测到：区内部间品临盆厂商和劳工机关开展了大范围的游说行动，盼望在FTA中得到更严厉的原产地维护。从这个角度看，已有实证探索更多的是