来源：金融时报-中国金融新闻网
?
双循环新发展格局、供应链经济和供应链金融三者之间存在怎样的逻辑关系？在构建新发展格局中，供应链金融扮演怎样的角色？
宋华：
双循环新发展格局既是对我国未来经济发展方向的界定，也是对我国产业发展模式的新要求。这两个循环的核心是创新一种崭新的价值流，即能够将价值创新——价值传递——价值实现三个阶段形成不断螺旋上升的体系，而在实现这一状态的过程中，需要高度协同、整合国内国际各方不同的参与者、经营环节以及资源，有效衔接供给侧和需求侧，实现产业发展的高质量、稳定和可持续。
双循环新发展格局需要产业达到三方面的目标：一是高质量，即产业布局优化、结构合理、效益显著，竞争力不断提升；二是高效率，即能够以最低的代价和成本实现高质量运行；三是高敏捷和高韧性，即能够迅速应对各种因素导致的不确定性，保证国内和国际经济循环的持续、稳定，有效防范产业链面临的潜在的风险，防止产业中断。
实现上述双循环新发展格局的“三角”目标，需要供应链作为手段和支撑。供应链原本是微观企业间层面的管理体系，它指的是规划和管理供应采购、转换（即加工生产）和所有物流活动，尤其是渠道成员的协调和合作，包括供应商、中间商、第三方提供商、客户。从本质上讲，供应链管理是对企业内外供应和需求的全面整合。显然，虽然供应链开始着重于微观企业竞争力的提升，但是它却强调组织间的协同合作以及全流程的整合管理。因此，随着供应链管理实践的不断发展，供应链影响到的不仅仅是微观企业，而是整个产业。如今对供应链的理解更多的是站在产业层面，也就是供应链经济。严格意义上讲，这一经济状态是以客户需求或产业价值为导向，以提高效益和效率为目标，在现代信息通信技术的赋能作用下，以整合资源为手段，实现产品设计、采购、生产、销售、交付等的全过程企业间协同组织形态。将产业中各个主体、各个环节、各项资源融为一体具有集成创新、创造价值、共享共赢、跨界融合，同时又有高度专业分工特点的新型组织方式。可以说，双循环新发展格局是经济和产业发展的方向和目标，而供应链是实现这一方向和目标的手段。
就供应链来看，无论是微观意义的还是产业层面的，其共同之处在于都强调四流的结合，即交易流（组织之间、产业环节之间形成的交易过程或价值创造过程）、物流（组织之间、产业环节之间形成的价值传递过程）、信息流（组织之间、产业环节之间形成的价值发现过程）以及资金流（组织之间、产业环节之间形成的价值实现过程）。这四流之间相互作用、相互影响，其中，资金流是供应链中重要的维度和要素，它决定了供应链运行的健康与否，进而最终对产业价值的实现产生作用。而供应链金融是保证良好资金流的重要方式，它是一种集物流运作、商业运作和金融管理为一体的管理行为和过程，它将产业中的各个参与主体，包括买方、卖方、第三方物流以及金融机构紧密地联系在一起，实现了用供应链盘活资金、同时用资金拉动供应链发展的过程。由此可以看出，供应链是开展金融活动的基础，没有坚实的产业供应链就没有供应链金融。同样供应链金融又能助力于供应链的建构和发展，良好健康的资金流动能够有助于供应链的稳定持续发展。而供应链与金融的结合最终能够推动双循环新发展格局的实现。
?
我国供应链金融经历了近20年的发展，目前，已取得了一定的成就，但同时也面临着一些问题。您认为目前存在哪些阻碍供应链金融发展的因素？
宋华：
供应链金融作为产融结合的重要形态，已经得到了社会各界的广泛认同。但是，不可否认供应链金融已经进入发展的瓶颈期。主要表现是供应链金融各方都非常努力，积极推进供应链金融，但是各说各的话，无法形成协同，使得供应链金融停留在理念或口号上，始终无法落地。
从产业端看，一是由于供应链金融与金融活动相关，很多产业企业将眼光聚焦到了金融上，认为这一领域是实现超额利润的良好途径，忽略了供应链金融的目的不是金融活动本身，而是通过帮助上下游企业加速资金流，稳定供需关系，形成产业供应链的协同运行。二是有些企业难以展现业务的质量和供应链运行的稳定，使得供应链金融的前提丧失。供应链金融一定是以良好的供应链质量和运营稳定性为条件，没有这些要素的具备，金融必然转化成巨大的风险。客观上讲，很多企业核心竞争力缺乏，或者正处在转型过程中，在这种状况下供应链金融将会面临挑战，也无法缓解资金压力。三是组织之间没有形成强大的协同合作网络，使得资源的对接和整合产生障碍，也迟滞了供应链金融的开展。这主要是企业与企业相互之间不能高效分享信息、协同运行，没能建立真正意义上的供应链。
从金融端看，一是金融机构过于